Home Latest Headlines Uitspraak van de rechtbank zou de strijd over genderidentiteit op school weer...

Uitspraak van de rechtbank zou de strijd over genderidentiteit op school weer gezond kunnen maken

5
0

NIEUWEU kunt nu naar Fox News-artikelen luisteren!

Late vrijdag 30 december 2022, de 11e Circuit Hof van Beroep publiceerde een opinie waar velen in de beweging voor de rechten van ouders met ingehouden adem op hadden gewacht. In Adams v. School Board of St. Johns County oordeelde het voltallige hof van beroep dat het beleid van het schoolbestuur om badkamers te scheiden op basis van het biologische geslacht van een student – dat is het geslacht van de student bij de geboorte en niet het geslacht dat de student ooit zal hebben. punt identificeren met – heeft de wet niet overtreden omdat een student geen grondwettelijk of wettelijk recht heeft op grond van titel IX van de onderwijsamendementen van 1972 om de badkamer van het andere geslacht te gebruiken.

In plaats daarvan moet de student de badkamer gebruiken die past bij het biologische geslacht van de student of een neutrale badkamer met één hokje op school. Dit is niet alleen een belangrijke overwinning voor de rechtsstaat en ouders in St. Johns County, Florida, maar ouders in de hele Verenigde Staten kunnen opgelucht ademhalen als het Hooggerechtshof deze zaak accepteert, waar zeker beroep tegen zal worden aangetekend. Dit komt omdat de Adams-beslissing in strijd is met een 4th Circuit-beslissing uit 2020.

Een beetje geschiedenis is leerzaam als de radicale druk van links de definitie van discriminatie op grond van geslacht uitbreiden om niet alleen iemands biologische geslacht op te nemen, maar ook iemands genderidentiteit werd mainstream tijdens de regering-Obama.

DE FILMS VAN DE VROUW VAN GAVIN NEWSOM DIE IN SCHOLEN WORDEN GETOOND, BEVATTEN EXPLICIETE BEELDEN, PUSH GENDERIDEOLOGIE, BOOST ZIJN POLITIEK

Deze gedurfde stap werd uiteengezet in een 2014 Ministerie van Onderwijs Begeleidingsdocument van het Office of Civil Rights waarin seksediscriminatie onder titel IX werd geïnterpreteerd om niet alleen iemands biologische geslacht te omvatten, maar ook “claims van discriminatie op basis van genderidentiteit”.

Een demonstrant spreekt zijn steun uit voor de promotie van transgenderideologie op scholen tijdens een pro-transgendermars in oktober 2022.

Een demonstrant spreekt zijn steun uit voor de promotie van transgenderideologie op scholen tijdens een pro-transgendermars in oktober 2022.
(Mark Kerrison/In afbeeldingen via Getty Images)

Deze richtlijn opende de deur naar het Office of Civil Rights om beweringen te onderzoeken van een biologische man die zich identificeerde als een vrouw en vice versa, dat de man werd gediscrimineerd omdat hem het gebruik van de badkamer van een vrouw werd ontzegd ondanks dat hij zichzelf identificeerde als een vrouw. Ook vrouwen, die zichzelf identificeerden als mannen, hadden een vergelijkbare basis voor een discriminatieclaim.

In 2016 bracht de regering-Obama aanvullende begeleidende brieven uit van zowel het ministerie van Onderwijs als het ministerie van Justitie. Deze brieven gingen zelfs nog verder, aangezien Ed en Justice van mening waren dat scholen die titel IX-fondsen ontvingen, studenten moesten toestaan ​​badkamers, kleedkamers, huisvesting en overnachtingsmogelijkheden te gebruiken die overeenkwamen met het zelf-geïdentificeerde geslacht van een student, zelfs als het verschilde van het biologische geslacht van de student. seks.

In augustus van hetzelfde jaar beval een federale rechter in het noordelijke district van Texas de regering echter om de richtlijnen af ​​te dwingen, en het Trump Department of Justice trok de richtlijnen van 2016 in februari 2017 in. Onverschrokken door de intrekking van de Trump-regering, ging links verder zijn drang naar open badkamers.

Altijd behendig verplaatsten ze hun strijd naar de rechtbanken, en in 2020, in de meest consequente beslissing voor Adams, de meerderheid van een panel van drie rechters in het Vierde Circuit gehouden in Grimm v. Gloucester County School Board dat een biologische vrouw die zelf – geïdentificeerd als een man had het recht om een ​​mannentoilet op school te gebruiken. De meerderheid was van mening dat dit recht werd gegarandeerd door de clausule inzake gelijke bescherming van het veertiende amendement, evenals door titel IX.

Een stukje geschiedenis is leerzaam, aangezien de radicale drang van links om de definitie van discriminatie op grond van geslacht uit te breiden tot niet alleen iemands biologische geslacht, maar ook iemands genderidentiteit mainstream werd tijdens de regering-Obama. Deze gedurfde stap werd uiteengezet in een 2014 Department of Education’s Office of Civil Rights guidance document dat seksediscriminatie onder titel IX interpreteerde om niet alleen iemands biologische geslacht te omvatten, maar ook “claims van discriminatie op basis van genderidentiteit”.

Ondanks de erkenning dat het Hooggerechtshof in Bostock v. Clayton County, 120 S.Ct. 1731 (2020), een zaak was van discriminatie op het werk onder titel VII van de Civil Rights Act van 1964 en geen titel IX-zaak, negeerde de Grimm-rechtbank de uitdrukkelijke beperkende taal van de Bostock-meerderheid en benadrukte dat de beslissing geen betrekking had op titel IX. In plaats daarvan bepaalde de rechtbank van Grimm dat Bostock inderdaad de interpretatie van Titel IX zou moeten leiden, en vond dat de definitie van “seks” in Titel IX niet beperkt was tot biologische seks.

Snel twee jaar vooruit en we keren terug naar de goed beredeneerde en grondige beslissing van vorige maand in Adams v. School Board of St. Johns County. De rechtbank gaf inderdaad een beredeneerde analyse en een duidelijke uitspraak, en oordeelde dat het beleid van de St. Johns County School Board met betrekking tot het gebruik van de badkamer geen schending was van de rechten op gelijke bescherming van de eiser, aangezien naar geslacht gescheiden badkamers het “belangrijke overheidsbelang” dienden met betrekking tot de privacy en het welzijn van de hele studentenpopulatie.

Het oordeelde verder dat, omdat de gewone betekenis van “seks” toen titel IX werd aangenomen ondubbelzinnig “biologische seks” was, sekse-gescheiden badkamers toegestaan ​​​​onder titel IX biologisch-geslacht-gescheiden badkamers betekenden.

KLIK HIER OM DE OPINIE NIEUWSBRIEF TE ONTVANGEN

Ten slotte, omdat titel IX werd aangenomen op grond van de koopkracht van het Congres en financiering geeft aan lokale scholen op voorwaarde dat ze voldoen aan titel IX, moet elke taal die de ontvangst van die financiering afhankelijk stelt van een dergelijke naleving van het statuut ondubbelzinnig zijn. Niemand kan redelijkerwijs zeggen dat in 1972 het woord “seks” duidelijk en ondubbelzinnig het concept van “genderidentiteit” omvatte.

Het kan niet genoeg worden benadrukt hoe monumentaal Adams besluit is. Het bevestigt niet alleen opnieuw dat rechtbanken de rechtsstaat en het gezond verstand hoog in het vaandel hebben staan, maar het biedt ook hoop voor andere aanklagers die een radicaal toiletbeleid op hun eigen scholen aanvechten.

America First Legal (AFL) staat achter ouders die hun grondwettelijke en wettelijke rechten als ouders en beschermers van hun kinderen willen afdwingen. AFL erkent heel goed dat deze strijd een ontmoedigende, maar rechtvaardige strijd is, en het vertegenwoordigt met trots een coalitie van moslim- en christelijke ouders die zo’n beleid in het Bethel School District in Ohio aanvechten.

KLIK HIER OM DE FOX NEWS-APP TE ONTVANGEN

Niet alleen hebben deze ouders een krachtig precedent om te argumenteren in de vorm van de Adams-zaak, maar gezien de splitsing in de circuits is er nu een duidelijk pad voor het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten om deze kwestie aan te pakken, of het nu gaat om een ​​herziening van het St. Johns-besluit of een andere soortgelijke rechtszaak, en los het consistent op met het 11th Circuit in Adams v. School Board of St. Johns County.

Als dat zo is, zou de radicale drang van links naar open badkamers in het basisonderwijs wel eens een treurig overblijfsel uit het verleden kunnen zijn. Helaas zal de strijd echter doorgaan, aangezien zelfs een nederlaag van het Hooggerechtshof de radicalen niet zal afschrikken of stoppen om te proberen de kinderen van onze natie te seksualiseren, en degenen die in de grondwet en de rechtsstaat geloven, moeten daarom ijverig en bereid blijven om terug te vechten. .

KLIK HIER OM MEER TE LEZEN VAN IAN PRIOR

Previous articleRussia’s Lavrov in South Africa for talks amid Western debate | News
Next articleGeorgia’s Devin Willock, Chandler LeCroy werden enkele minuten voor de fatale crash gezien bij het verlaten van de stripclub: rapport

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.